高速路要不要對救護車收費，必須超脫于單一地區(qū)與等級的共創(chuàng)共治，從而完成有關多方的權益共享資源。
前幾日，上海高速上救護車行車至出入口時被收費站攔住規(guī)定交納高速公路費一事，引起強烈反響。對于此事，國家交通部前不久答復，救護車不屬于完全免費車輛，已規(guī)定全國各地交管部門積極聯(lián)絡醫(yī)院門診、傳染病醫(yī)院等企業(yè)，為救護車輛免費安裝ETC。

救護車沒有完全免費車輛之列，它是2005年發(fā)布的《收費公路管理條例》明文規(guī)定的內(nèi)容。依據(jù)該《條例》，部隊車輛、武警部隊車輛等六類車輛免繳車輛高速公路費，在其中不包括救護車。但是，因為所述規(guī)章存有一定模糊不清室內(nèi)空間，廣東省、黑龍江省等地又出文，確立對已經(jīng)實行緊急任務并設立定位裝置的120救護車，減免高速公路費。

現(xiàn)如今國家交通部“救護車不屬于完全免費車輛”的表態(tài)發(fā)言，僅僅對現(xiàn)有要求的嚴格執(zhí)行。這番答復在主流媒體引起關心，表層上看是大家關心救護車應不應該收費的難題，本質(zhì)確是：當救護車上面有兇險病人時，能否迅速地在高速路上行駛，以避免 耽擱病人最好診治時間。這才算是探討救護車應不應該在高速路上繳費的起點。
實際上，救護車需不需要在高速路上繳費，并并不是一個一刀切的難題。一方面，這涉及到高速路的特性。在我國高速路有的側(cè)重服務性，有的側(cè)重營利性，對營利性高速路，其商業(yè)服務屬性決策了其不應該對救護車完全免費；另一方面涉及到救護車自身。不言而喻，當救護車沒有運輸病人時，高速路沒法對其完全免費；此外，救護車分醫(yī)院門診救護車與個人救護車，個人救護車運輸病人是純碎的銷售市場運營個人行為，顯而易見也不得不繳費。何況，這在其中也有一些“仿冒救護車”、“黑救護車”，這種早已歸屬于法律法規(guī)嚴厲查處的目標，完全免費也是無從說起。

實際上，一般而言，三甲醫(yī)院的救護車，其在運輸病人時，收費構造也分成幾部分，例如有護理出診費、藥品費及其用車錢等，依據(jù)醫(yī)療保險有關要求，前二者能夠費用報銷，而用車錢不能費用報銷，那麼，針對這些盈利，救護車企業(yè)上繳高速公路費好像也在意料之中。

換句話說，雖然救護車擁有 一定的公共性屬性，大家廣泛期待救護車在高速路行駛時要獲得一定的包容與優(yōu)惠待遇，可是，高速路究竟需不需要對其完全免費，或是在什么情況完全免費，顯而易見也不能一概而論。時下，也許最應理清的是不一樣情況與車輛屬性下，救護車行駛規(guī)范的定義，及其連通不一樣地區(qū)中間收費現(xiàn)行政策不一的實際梗塞。
針對前面一種，有專家認為，可將靠譜救護車開展統(tǒng)一管理方法并開展數(shù)字化互動交流管理方法，由醫(yī)院門診與收費站明確是不是執(zhí)行任務，對執(zhí)行任務中的救護車免交高速公路費，針對非執(zhí)行任務的救護車扣除一切正常花費。除此之外，對“仿冒救護車”“黑救護車”也應予以嚴厲查處。此一事宜，磨練的是不一樣組織 、工作部門的合作工作能力，也涉及到對新型智慧城市管理方法的運用，需不一樣組織 、等級、地區(qū)中間綜合處理。
針對省界高速路中間收費是否、收費規(guī)范不一的難題，因為《收費公路管理條例》欠缺確立定義，有關部門也宜優(yōu)化標準，或頒布有關表述，盡量讓現(xiàn)行政策趨同化，別因全國各地要求不一造成 救護車在跨地區(qū)行駛時不斷踢皮球，從而耽誤病人醫(yī)治機會。
歸根結底，無論高速路需不需要對救護車收費，必須以確保病人立即行駛為前提條件。這是一個涉及到眾多因素的針對性難題，必須超脫于單一地區(qū)與等級的共創(chuàng)共治，從而完成有關多方的權益共享資源。至少，事兒的道德底線是，不可以讓兇險病人為“高速路需不需要對救護車收費”這一難題付錢。